O foco aqui é identificar evidências observáveis no dia a dia, não percepções abstratas.

Fragmentação por data gaps ocorre quando:

A informação existe, mas não está disponível no momento da decisão.
A informação está disponível, mas não está estruturada.
A informação está estruturada, mas não está integrada.
A informação está integrada, mas não está confiável.

Cada um desses cenários produz risco clínico, desperdício operacional e perda reputacional.

Abaixo, seguem 30 sinais auditáveis, com três dimensões:

🎯 Efeito clínico/operacional
⚠️ Risco associado
🔧 Correção digital mais simples possível (MVP pragmático)

1. Médico não visualiza exames externos no prontuário

🎯 Repetição de exames, atrasos diagnósticos
⚠️ Exposição desnecessária a radiação / aumento de custos
🔧 Implantar repositório único de documentos com ingestão automática via PDF estruturado + HL7/FHIR

2. Dados da pré-consulta digital não aparecem na tela do médico

🎯 Tempo desperdiçado re-coletando anamnese
⚠️ Omissão de informação relevante
🔧 Integração direta entre portal do paciente e prontuário (API REST simples)

3. Alergias registradas em local diferente da prescrição

🎯 Prescrição insegura
⚠️ Evento adverso medicamentoso
🔧 Campo estruturado obrigatório com alerta sistêmico unificado

4. Histórico medicamentoso incompleto na admissão

🎯 Reconciliação medicamentosa falha
⚠️ Interações graves
🔧 Checklist digital obrigatório + integração com base farmacêutica

5. Exames realizados não aparecem automaticamente no prontuário

🎯 Decisão clínica baseada em informação parcial
⚠️ Retrabalho, duplicidade
🔧 Integração bidirecional LIS/RIS-PACS com PEP

6. Alta hospitalar não gera plano estruturado para pós-alta

🎯 Descontinuidade de cuidado
⚠️ Readmissão precoce
🔧 Template digital estruturado + envio automático ao paciente

7. Enfermagem mantém controles paralelos em planilhas

🎯 Dados divergentes
⚠️ Perda de rastreabilidade
🔧 Eliminar planilhas sombra e incorporar formulário estruturado no sistema oficial

8. Indicadores assistenciais precisam ser consolidados manualmente

🎯 BI reativo
⚠️ Decisão baseada em atraso
🔧 Data mart operacional com atualização diária automática

9. Comunicação clínica ocorre via WhatsApp pessoal

🎯 Informação fora do prontuário
⚠️ Risco jurídico
🔧 Plataforma corporativa integrada ao PEP

10. Paciente precisa repetir a mesma informação em múltiplos setores

🎯 Experiência negativa
⚠️ Erro por inconsistência
🔧 Cadastro único com reutilização automática

11. Tempo para localizar laudo crítico é superior a 5 minutos

🎯 Atraso em decisão urgente
⚠️ Evento adverso
🔧 Painel de alertas críticos em dashboard clínico

12. UTI não enxerga dados ambulatoriais prévios

🎯 Visão clínica incompleta
⚠️ Decisão baseada apenas em evento agudo
🔧 Prontuário longitudinal único

13. Divergência entre agenda cirúrgica e leitos disponíveis

🎯 Cancelamento de cirurgia
⚠️ Perda financeira
🔧 Integração agenda cirúrgica + gestão de leitos

14. Evoluções médicas não seguem padrão estruturado

🎯 Dificuldade de análise retrospectiva
⚠️ Fragilidade jurídica
🔧 Templates estruturados com campos obrigatórios

15. Falta de trilha de auditoria clara

🎯 Impossibilidade de rastrear decisões
⚠️ Risco regulatório
🔧 Log de auditoria automatizado

16. Resultado crítico depende de telefonema manual

🎯 Comunicação tardia
⚠️ Risco de mortalidade
🔧 Alerta sistêmico com confirmação de leitura

17. Faturamento devolve contas por inconsistência clínica

🎯 Retrabalho administrativo
⚠️ Perda de receita
🔧 Integração DRG + validação automática de consistência

18. Divergência entre prescrição digital e aprazamento manual

🎯 Administração incorreta
⚠️ Evento adverso
🔧 Prescrição totalmente digital sem paralelos em papel

19. Ausência de dashboard clínico em tempo real

🎯 Gestão reativa
⚠️ Perda de controle assistencial
🔧 Dashboard mínimo viável por unidade

20. Ausência de integração entre telemedicina e prontuário

🎯 Consulta isolada
⚠️ Fragmentação de histórico
🔧 Integração via API com registro automático

21. Paciente crônico não possui visão consolidada de acompanhamento

🎯 Perda de continuidade
⚠️ Descompensação evitável
🔧 Linha de cuidado digital estruturada

22. Dados duplicados no cadastro

🎯 Identificação incorreta
⚠️ Risco assistencial grave
🔧 MPI (Master Patient Index) simples

23. Equipes diferentes usam terminologias divergentes

🎯 Dificuldade de análise
⚠️ Erros de interpretação
🔧 Padronização via SNOMED/LOINC

24. Ausência de integração com dispositivos à beira-leito

🎯 Digitação manual
⚠️ Erro de transcrição
🔧 Integração IoMT básica

25. Falta de alerta para exames pendentes

🎯 Exame não realizado
⚠️ Atraso terapêutico
🔧 Checklist automatizado por paciente

26. Reinternações não são analisadas automaticamente

🎯 Aprendizado inexistente
⚠️ Custo elevado
🔧 Algoritmo simples de identificação de readmissão 30 dias

27. Informações críticas dependem de memória humana

🎯 Decisão subjetiva
⚠️ Variabilidade clínica
🔧 Campo obrigatório estruturado

28. Não existe visão integrada do tempo de permanência em tempo real

🎯 Gestão ineficiente de leitos
⚠️ Superlotação
🔧 Dashboard operacional automático

29. Paciente não tem acesso digital estruturado ao seu histórico

🎯 Dependência institucional
⚠️ Perda de confiança
🔧 Portal do paciente integrado

30. Não há reconciliação digital entre protocolos e prática real

🎯 Protocolos ignorados
⚠️ Variabilidade assistencial
🔧 Auditoria digital automatizada

Plano de Diagnóstico de 2 Semanas

Mapeamento Estruturado de Data Gaps por Área

🎯 Objetivo

Identificar gaps críticos de informação que impactam risco assistencial e eficiência operacional.

Semana 1 – Observação e Coleta

Dia 1–2: Pronto Socorro

Shadowing de médicos e enfermagem
Tempo médio para localizar dados críticos
Identificação de retrabalho informacional

Dia 3: UTI

Avaliar reconciliação medicamentosa
Verificar integração de monitores
Tempo de acesso a histórico prévio

Dia 4: Centro Cirúrgico

Conexão entre agenda, exames e leito
Checagem digital vs checklist manual

Dia 5: Ambulatório

Fluxo pré-consulta → consulta → retorno
Integração com exames externos

Semana 2 – Consolidação e Análise

Dia 6–7: Faturamento e DRG

Motivos de glosa
Inconsistências entre dado clínico e administrativo

Dia 8: Farmácia

Reconciliação medicamentosa
Alertas de interação

Dia 9: TI e BI

Origem dos dados críticos
Tempo para gerar indicador estratégico

Dia 10: Experiência do Paciente

Entrevistas estruturadas
Identificação de pontos de repetição de informação

Entregável Final

Produzir:

🔍 Mapa visual dos fluxos fragmentados
⚠️ Matriz de risco (probabilidade x impacto)
💰 Estimativa de custo oculto por gap
🚀 Plano de priorização em 90 dias

Conclusão

Data gap não é um problema tecnológico.
É um problema de governança da informação.

Onde há fragmentação de dados, há:

Aumento de risco clínico
Perda financeira
Burnout assistencial
Experiência negativa do paciente

A jornada do paciente é tão segura quanto a fluidez da informação que a sustenta.